建立信托財(cái)產(chǎn)登記制度：一個(gè)迫切的任務(wù)
來(lái)源：m.beiwo888.cn 時(shí)間：2005-09-13
信托財(cái)產(chǎn)登記制度是信托法律制度與國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的登記管理法律制度相結(jié)合的產(chǎn)物，旨在通過(guò)法定的登記或公示程序，對(duì)信托法律關(guān)系所指向的信托財(cái)產(chǎn)予以確認(rèn)，其具體內(nèi)容包括登記主體（登記機(jī)關(guān)與登記申請(qǐng)人）、登記客體（信托財(cái)產(chǎn)）、登記程序、登記事項(xiàng)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、處罰規(guī)則等。但是，現(xiàn)有的信托法律法規(guī)中，關(guān)于信托登記的規(guī)定也就是上述信托法第10條中的寥寥數(shù)語(yǔ)，僅為原則性的表述。強(qiáng)調(diào)操作性、實(shí)務(wù)性的信托登記在現(xiàn)實(shí)的信托實(shí)踐中陷入了一些專(zhuān)家所稱(chēng)的“有法可依，無(wú)法操作”的窘境。
信托財(cái)產(chǎn)登記制度的缺失，對(duì)于信托制度、信托行業(yè)、信托業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了十分明顯的制約作用。首先，信托制度體系缺陷明顯，信托功能發(fā)揮有限。在我國(guó)法律體系中，既沒(méi)有物權(quán)法等對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范的法律制度，也缺乏英美法系中對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靈活理解的衡平法傳統(tǒng)。財(cái)產(chǎn)登記制度根據(jù)財(cái)產(chǎn)主管機(jī)關(guān)的不同，散見(jiàn)于相關(guān)法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章之中，不同的財(cái)產(chǎn)主管機(jī)關(guān)及其不同級(jí)別層面，對(duì)于信托法中關(guān)于信托登記的理解程度、執(zhí)行效果千差萬(wàn)別，造成信托制度在一開(kāi)始的信托設(shè)立階段就表現(xiàn)得極不嚴(yán)肅，甚至存在明顯的法律隱患：大量非資金形態(tài)的財(cái)產(chǎn)在設(shè)立信托時(shí)登記機(jī)關(guān)無(wú)法辦理或不予受理信托登記，造成事實(shí)上的信托無(wú)效；盡管設(shè)立信托時(shí)法律要求將信托財(cái)產(chǎn)由委托人“委托給”受托人，但財(cái)產(chǎn)的信托登記過(guò)戶(hù)沒(méi)有明確的法律執(zhí)行依據(jù)，信托財(cái)產(chǎn)并不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移，信托財(cái)產(chǎn)是否當(dāng)真具有所謂的獨(dú)立性要打一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)；由于沒(méi)有通過(guò)法定的登記程序?qū)π磐胸?cái)產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，匯集在信托財(cái)產(chǎn)之上的各方當(dāng)事人（既包括信托當(dāng)事人，也包括信托財(cái)產(chǎn)具體運(yùn)用后涉及的各類(lèi)當(dāng)事人）的利益顯然難以得到有效保障等等。這樣一來(lái)，人們對(duì)信托法律行為與委托法律行為不能正確區(qū)分，信托的權(quán)利重構(gòu)、破產(chǎn)隔離、財(cái)產(chǎn)管理等基本功能無(wú)法有效發(fā)揮，信托制度的優(yōu)越性得不到充分體現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步限制了信托制度在全社會(huì)的傳播與普及。
其次，信托業(yè)務(wù)品種選擇單一，信托公司經(jīng)營(yíng)困難重重。由于信托財(cái)產(chǎn)登記制度立法的嚴(yán)重滯后，經(jīng)歷反復(fù)整頓重新復(fù)業(yè)的信托公司，為防范信托業(yè)務(wù)中的制度風(fēng)險(xiǎn)，本能的選擇就是集中發(fā)展那些幾乎不需要進(jìn)行信托登記的資金信托業(yè)務(wù)。但是，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于信托行業(yè)開(kāi)展的資金信托業(yè)務(wù)給予了明確的私募限制，其業(yè)務(wù)發(fā)展環(huán)境甚至遠(yuǎn)不如其他金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的各類(lèi)名稱(chēng)各異、實(shí)為信托的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)或理財(cái)業(yè)務(wù)，沒(méi)有多少競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而可以充分體現(xiàn)信托制度特點(diǎn)與功能但卻必須進(jìn)行信托登記的財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)則規(guī)模太小。一些信托公司為發(fā)展業(yè)務(wù)采取的變通措施也明顯增加了經(jīng)營(yíng)成本。信托公司在本應(yīng)具有一定專(zhuān)屬性的信托業(yè)務(wù)上不但沒(méi)有明顯的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，反而品種受限、成本畸高，收益不足，經(jīng)營(yíng)發(fā)展中面臨步履維艱，甚至造成外界對(duì)信托業(yè)的懷疑。
其三，金融創(chuàng)新遭遇阻礙，金融體系發(fā)展受到影響。信托財(cái)產(chǎn)登記制度從其重要性看，并不僅僅是信托的一項(xiàng)配套性制度，而可以認(rèn)為就是信托制度本身的重要內(nèi)容。信托制度所具有的靈活性與適應(yīng)力，在我國(guó)金融與經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展過(guò)程中將發(fā)揮出越來(lái)越大的作用，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資信托基金、房地產(chǎn)投資信托（REITs）等一些重大的金融創(chuàng)新在信托制度的基礎(chǔ)上將可望取得突破性進(jìn)展，而這些創(chuàng)新性的信托業(yè)務(wù)，幾乎都在信托財(cái)產(chǎn)登記環(huán)節(jié)上遇到直接障礙。
在具體經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，各信托公司采取了一些變通措施，盡量減小信托登記制度缺失對(duì)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的負(fù)面影響。
一種做法是既接受?chē)?guó)家一級(jí)的財(cái)產(chǎn)主管機(jī)關(guān)尚未制訂專(zhuān)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)信托登記相關(guān)規(guī)定的事實(shí)，也爭(zhēng)取到當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)管理部門(mén)在其管轄范圍內(nèi)的局部政策突破，完成具有相當(dāng)法律效力的信托登記。
另一種常用方法是既在所簽訂的信托文件中規(guī)定信托登記事宜，但又通過(guò)簽訂特定的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同完成實(shí)際的過(guò)戶(hù)登記，以交易過(guò)戶(hù)代替信托過(guò)戶(hù)。比如一些信托公司在股權(quán)信托業(yè)務(wù)中就與委托人同時(shí)簽訂兩個(gè)合同：一個(gè)是信托合同，另一個(gè)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方通過(guò)君子協(xié)議明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的有限性。前一合同用于確認(rèn)法律關(guān)系與業(yè)務(wù)性質(zhì)，后一合同僅用于在工商管理部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。信托終止時(shí)則再簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，用于“返還”信托財(cái)產(chǎn)。
第三種方式是客戶(hù)與信托公司間既簽署信托合同，又佐以抵押合同、質(zhì)押合同和公證手段，通過(guò)抵押、質(zhì)押等替代登記與公證行為保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，實(shí)施變相“信托登記”。信托終止時(shí)抵押、質(zhì)押合同同時(shí)終止并同樣進(jìn)行公證，徹底解決遺留問(wèn)題。
最后一種普遍采取的方法就是僅在信托文件中約定信托登記事宜，但囿于登記制度現(xiàn)狀并不實(shí)際采取登記措施，但各方嚴(yán)格執(zhí)行信托文件，信托公司對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行謹(jǐn)慎運(yùn)作，盡量規(guī)避可能的法律風(fēng)險(xiǎn)。
但是，上述各類(lèi)變通措施都具有明顯的有限性與階段性，一些措施甚至不但本身的合法性不足，還造成法律關(guān)系的復(fù)雜化，具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于信托業(yè)務(wù)的拓展并無(wú)益處，更不可能成為信托行業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)，建立信托財(cái)產(chǎn)登記制度已經(jīng)成為一個(gè)十分迫切的任務(wù)。
(xintuo摘自金融時(shí)報(bào))